Как правильно гасить долг за поставку? Новое определение ВС РФ

ООО «ПО ПСП» обратилось в суд с иском к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.06.2023 № 08/06-ЖБИ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом (по условиям договора — 0,5% в день), процентов по статье 395 ГК РФ и расходов на госпошлину. 

Первая инстанция частично удовлетворила требования истца, в том числе:

- взыскала основной долг;

- проценты за коммерческий кредит;

- проценты по статье 395 ГК РФ.

Однако апелляционный и кассационный суды отменили решение первой инстанции в части взыскания основного долга, сославшись на то, что ответчик уже перечислил деньги, указав в платежных поручениях назначение платежа — погашение основного долга.

ВС РФ указал на существенные ошибки нижестоящих судов:

1. Неправильное применение статьи 319 ГК РФ

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что при недостаточности платежа он должен быть направлен на покрытие:

1. издержек кредитора (например, судебных расходов);

2. процентов за пользование коммерческим кредитом;

3. только затем — на погашение основного долга.

> Статья 319 ГК РФ применяется по умолчанию, если нет соглашения сторон об ином порядке погашения обязательств.

2. Неверное толкование статьи 319.1 ГК РФ

Суды неправильно применили положения статьи 319.1 ГК РФ, которая регулирует погашение однородных обязательств (например, нескольких долгов по одному договору). Однако они не учли, что даже если должник указывает в платежном документе цель перевода (например, «в счет погашения основного долга»), это не влияет на очередность погашения, установленную статьей 319 ГК РФ.

> Информационное письмо Президиума ВАС №141 прямо указывает, что указание цели платежа в документе не меняет порядок погашения требований по денежным обязательствам.

3. Отсутствие соглашения о порядке погашения

Между сторонами не было достигнуто соглашения, ограничивающего или изменяющего применение статьи 319 ГК РФ. Это означает, что суды обязаны были руководствоваться именно этой нормой при расчете суммы, подлежащей возврату.

Верховный Суд РФ:

- отменил постановления апелляционного и окружного судов;

- оставил в силе решение первой инстанции, согласно которому с ответчика взысканы:

  - задолженность по договору;

  - проценты за коммерческий кредит;

  - проценты по статье 395 ГК РФ;

  - судебные расходы.

Таким образом, решение ВС РФ подтверждает:

- приоритет защиты интересов кредитора в случае недостаточности платежа;

- обязательное применение статьи 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения между сторонами;

- недопустимость автоматического учета назначения платежа в пользу погашения основного долга без анализа полной картины обязательств.

✅ Для поставщиков:

- Четко прописывайте в договоре условия предоставления коммерческого кредита, включая размер процентов и сроки.

- При наличии просрочки своевременно начисляйте проценты по договору и статье 395 ГК РФ.

- Если клиент направляет платеж с указанием погашения основного долга, помните: это не освобождает его от уплаты процентов — они должны быть покрыты в первую очередь.

✅ Для покупателей:

- Будьте внимательны при исполнении обязательств — перечисление средств не всегда означает закрытие всех требований.

- Чтобы избежать начисления высоких процентов, старайтесь исполнять обязательства вовремя.

- Если хотите изменить порядок погашения обязательств, заключите соответствующее соглашение с поставщиком.

✅ Для юристов:

- При анализе долговых обязательств необходимо разграничивать меры ответственности (статья 395 ГК РФ) и плату за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

- Не стоит механически применять статью 319.1 ГК РФ — важно понимать, какие обязательства являются однородными, а какие — нет.

- Учитывайте сложившуюся судебную практику, включая разъяснения Пленумов ВС РФ и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда.

Определение Верховного Суда РФ по делу № А12-24970/2023 демонстрирует важность грамотного применения норм гражданского права при расчете обязательств по договорам поставки. Оно служит важным ориентиром для бизнеса и судов при разрешении аналогичных споров и напоминает, что условия договора и действующее законодательство должны соблюдаться строго и всесторонне.