Индексация присужденных денежных сумм: важное разъяснение Верховного Суда РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму более 7,5 млн рублей. Первая инстанция частично удовлетворила иск, апелляционная — полностью, в пользу истца. После этого ООО «Русинжиниринг» подало заявление об индексации присужденных сумм на основании статьи 183 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, апелляционная инстанция увеличила размер индексации до полной заявленной суммы. Однако Верховный Суд РФ указал на ошибки в расчёте и отменил эти решения.

Индексация присужденных денежных сумм, согласно статье 183 АПК РФ, представляет собой процессуальный механизм, направленный на защиту покупательной способности денег, которые были взысканы судом, но не выплачены должником вовремя. Цель индексации — компенсировать утрату стоимости денег из-за инфляции в период между вынесением решения и его фактическим исполнением.

Важно понимать: индексация не является мерой ответственности или штрафом за просрочку. Это инструмент обеспечения реальной защиты прав взыскателя, закрепленный Конституцией РФ и поддержанный рядом решений Конституционного Суда (№ 35-П от 23.07.2018, № 40-П от 22.07.2021).

Верховный Суд отметил следующие существенные ошибки, допущенные нижестоящими судами:

❌ 1. Применение сложных процентов

Истец прибавлял сумму индексации каждого месяца к уже проиндексированной сумме и считал следующий месяц исходя из этой увеличенной базы. Такой подход противоречит правовой природе индексации. Индексация производится только от первоначально присужденной суммы, без наращивания.

❌ 2. Игнорирование дефляционных периодов

Если в какой-то месяц наблюдалась дефляция (снижение уровня цен), то индекс потребительских цен должен снижать размер индексации. Это связано с тем, что покупательная способность денег в такие периоды возрастает, и, соответственно, нет необходимости компенсировать её потерю.

❌ 3. Некорректное определение периода начисления

Хотя начало периода индексации было установлено верно (с момента вынесения решения), необходимо строго соблюдать формулу, учитывающую количество дней в месяцах начала и завершения исполнения.

Верховный Суд подчеркнул необходимость использования базисного метода расчёта, когда индексация производится путём перемножения ежемесячных индексов потребительских цен с учётом:

- даты вынесения судебного акта;

- даты фактического исполнения обязательства;

- количества дней неисполнения в каждом месяце;

- наличия как инфляционных, так и дефляционных месяцев.

Также важно использовать официальную статистику Росстата, размещённую на сайте федерального органа государственной статистики.

- Постановления апелляционной и окружной инстанций отменены.

- Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

- При новом рассмотрении:

- Необходимо проверить корректность расчёта индексации;

- Применять формулу с базисными индексами;

- Учитывать дефляционные периоды;

- Исчислять индексацию без наращивания суммы.

Это определение формирует единообразную правовую позицию по применению индексации в арбитражном процессе. Оно служит ориентиром для судов и юристов при подготовке заявлений и расчётов. Также оно усиливает контроль за точностью финансовых вычислений и предотвращает искусственное завышение суммы взыскания.

Верховный Суд РФ подтвердил право на индексацию, но подчеркнул важность её корректного расчёта. Юридические лица и представители должны учитывать как инфляционные, так и дефляционные периоды, избегать применения сложных процентов и строго следовать установленной законом методике. Только так можно добиться справедливого результата и избежать отмены судебных актов в кассационной инстанции.